Evento de Gustavo Petro en Fusagasugá/Humana, Colombia

Primero, podría ser útil considerar la inclinación por la violencia del candidato principal Gustavo Petro. Como joven guerrillero del M-19 en la década de 1980 (un grupo rebelde conocido por el ataque de 1985 al Palacio de Justicia de Colombia), el apodo de Petro “Aureliano” muestra su admiración por la imagen de Gabriel García Márquez del guerrero solitario de los ‘cien años’. Ahora, un autoproclamado “derridaísta”, las tendencias violentas del candidato se han convertido en ambiciones políticas, siguiendo al intelectual deconstruccionista francés Jacques Derrida.

Cuando el estratega de Trump, Steve Bannon, expresó la deconstrucción como concepto político como “deconstruir el estado administrativo”, se asoció con el neofascismo. Esa es una descripción acertada: la propuesta de Petro de deconstruir inmediatamente las muchas instituciones bien establecidas y que funcionan bien en Colombia, desde el plan de pensiones estatal y la industria petrolera de Colombia hasta la reasignación de fondos de seguridad social y el desmantelamiento del sistema de salud.

Si Petro insiste en elementos del libro de jugadas neofascista, como tomar medidas enérgicas contra los críticos, su intención declarada de controlar los activos privados, hacerse amigo de los dictadores y mentir abiertamente son algunas pistas, Colombia está a punto de elegir a un hombre que podría destruir décadas. Democracia presidencial antisistema y progreso económico.

Según Gideon Long y Michael Stott, del Financial Times, la postura agresiva del candidato podría poner en peligro su relación a largo plazo con Estados Unidos. Los partidarios de Petro han amenazado con dar un golpe de estado o retrasar las elecciones para poner “al país… en vilo”.

La democracia en todo el mundo está luchando por sobrevivir. Desde el populismo de Víctor Orbán en Hungría hasta el chavismo en Venezuela, la población descontenta de países anteriormente abiertos y democráticos está recurriendo al autoritarismo en busca de estabilidad. Según Zach Beaucamp de Vox Media, este nuevo tipo de dictadura, facilitada por el voto reaccionario de líderes populares carismáticos, tiene un nuevo nombre: fascismo blando.

El ambiente turbulento en Colombia hoy lo hace ideal para una toma de poder fascista suave. La brecha entre el centrismo tradicional (el partido del actual presidente Iván Duque) y el antisistema se ha visto exacerbada por violentas protestas en 2021 que mataron al menos a 21 personas e hirieron a miles más. Según una investigación reciente de la CIA, muchos ultrajes antigubernamentales han sido provocados por la desinformación rusa que ha alimentado la confusión y el descontento.

Como los fantasmas que acechan en las novelas de realismo mágico de Márquez, Colombia está obsesionada por su pasado complicado, plagado de drogas y guerra de guerrillas. Las ideologías revolucionarias chocaron en la lucha por la memoria de un propósito mayor, cuando la teología de la liberación les infundió valores espirituales, como la liberación de los oprimidos. Ahora, los pueblos indígenas están atrapados en un fuego cruzado en áreas rurales privadas de derechos donde los cárteles de la droga recién formados compiten por el control de la tierra. Es una lucha por dinero, poder y supervivencia, y a pesar de la democracia madura de Colombia y el acuerdo de paz de 2016 ganador del Premio Nobel, no tiene los recursos económicos para enfrentarlo.

El idealismo revolucionario ha dado paso a la ira reaccionaria, preparando el escenario para una toma de posesión antidemocrática.

La aclamada Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) de Colombia ha condenado enérgicamente la refutación reaccionaria de Gustavo Petro al crítico David Gittes, calificando al medio de comunicación de “neonazi”. El artículo de opinión de Ghitis del 28 de marzo en Noticias RCN criticó las propuestas de los candidatos para desmantelar el sistema de pensiones de Colombia. Según la FLIP, “Asociar a los críticos con la ideología que alimentó el Holocausto es un claro estigma que tiene un enorme significado simbólico y político”.

De los cuatro candidatos presidenciales restantes en las elecciones del 19 de mayo, Petro es el único candidato que se ha negado a acusar al presidente ruso, Vladimir Putin, de crímenes de guerra en Ucrania. Durante un reciente debate presidencial, cuando se le preguntó si como presidente restablecería los lazos con el venezolano Nicolás Maduro, a quien Human Rights Watch ha acusado de miles de ejecuciones extrajudiciales, Petro argumentó que “el problema de la frontera de Colombia se resolverá restableciendo nuestra amistad con Venezuela”. ”

Por contexto, gran parte de la frontera entre Colombia y Venezuela está controlada por disidentes financiados por drogas y guerrilleros del ELN aliados al régimen de Maduro. Informes de inteligencia recientes sugieren que Rusia está militarizando la frontera, entrenando milicias venezolanas, “colectivos”, para mejorar el ya sofisticado sistema criminal institucionalizado de Venezuela.

Sin duda, la fuerte herencia de Colombia está profundamente arraigada en la democracia y no será destruida por un saboteador con muchos seguidores. El Congreso puede bloquear cualquier medida antidemocrática.

Pero la constitución colombiana de 1991 permite un referéndum. Con electorados fuertes, y un mandato mayoritario el 29 de mayo o el 19 de junio, es posible un referéndum para cambiar la constitución general del país.

El mundo no puede hacer la vista gorda cuando Colombia sucumbe al populismo. Designado recientemente como un importante aliado fuera de la OTAN (MNNA) por el presidente estadounidense Joe Biden, el historial de libertades democráticas y protección ambiental de Colombia debe celebrarse y preservarse a toda costa, dejando el espectro de la revolución a su aclamado novelista.

Kristina es una becaria de Rotary en traducción e interpretación, investigando desinformación y geopolítica. Vive en Bogotá y Buenos Aires y escribe sobre asuntos latinoamericanos.

Síguela en Twitter @kristinainsf2

Leave your thoughts